筆者認為《同性伴侶關係登記條例草案》辯論後無法通過，並不意味着社會不夠包容。資料圖片

文：林哲玄

《同性伴侶關係登記條例草案》（下稱《條例草案》）辯論後無法通過，有說我們在性别包容方面原地踏步，依然漠視同性伴侶的權利，社會依然不夠包容。

我投反對票，但不等於我看不見同性伴侶的客觀存在。身為醫生，我關心所有親人、親密關係人士，也包括同性伴侶彼此關懷照顧的需要。

我們先談權利：《條例草案》賦予同性伴侶的權利限於醫療探視權、某些醫療決定權，身後安排以及向對方捐贈器官作移植用途的權利。法案並不涉及其他範疇的權利。

醫院探視權不需要法例規範，這是醫院的決定。至於醫療決定權，當病人清醒時，決定權屬於病人。假如成年病人在精神上失去行為能力而沒有監護人，醫生一般與至親商量，本着病人的最佳利益達到共識後進行治療，否則醫生可以向法庭申請治療的命令。有監護人的病人則由監護人本着病人的最佳利益為他作出醫療決定。監護人由監護委員會透過審慎程序委任；監護人可以是親人也可以是朋友。

監護人外，律政司於2018年提交的《持續授權書條例草案》建議容許個人在對方同意下，指定對方為承權人。

一旦《持續授權書條例草案》得到通過，而同性伴侶雙方授權對方為承權人，將可保障伴侶的照顧、醫療決定和身後安排，大底上涵蓋了《條例草案》賦予的權利。當然，持續授權只在授權人精神上失去行為能力後才生效。可惜《持續授權書條例草案》暫時未有進一步審議。

捐贈器官予伴侶延續生命屬於人道需求。現行法例已容許人體器官移植委員會在信納一系列條件的前提下，批准進行在生無關係人士間的器官移植。

可見現行法例、醫院政策以及仍在等候審議的《持續授權書條例草案》均能替代《條例草案》賦予同性伴侶的權利。《條例草案》並非無可替代。

我們再談包容：我絕對認同我們要建立包容的社會，而先決條件是奠基於穩妥的道德基礎，不觸碰、不破壞我們珍惜的傳統價值觀，否則，包容的願望恐怕只會落空，變成抵觸。

異性婚姻是我們社會一直珍視的價值觀，也是社會得以發展，家庭得以延續的基礎。生生不息、繁衍後代是自然界的定律；在浩瀚的大自然裡，遵循自然定律是大多數，少數不遵循的我們包容。包容不等於正常化。

雖說終審法院的判決沒有要求承認同性婚姻，所要求「不過是」替代方案，但這種說法恐怕流於牽強。首先，《條例草案》下伴侶登記的基礎源自於香港以外地方的法律註冊的同性婚姻、同性民事伴侶關係或同性民事結合（或與兩者大致相同的關係）。再者，登記是排他性的：登記人士不可與另一同性或異性人士擁有婚姻或民事伴侶關係；每個同性伴侶關係只容許兩個人登記。安排上，除了性別，與婚姻無異。可見替代方案就是替代同性婚姻，不過用上了另一個術語而已。

今日，立法會否決了《條例草案》。我相信議員投票都經過深思熟慮，也反映着選民的意願。在行政主導的制度下，議員履行監察政府的工作同樣不能怠慢。否決不反映民意的法案是必然的結果。

作者為醫療衞生界立法會議員

本文為作者觀點，不代表本媒體立場