筆者強烈建議保安局因應楊穎宇的「出位」言論，通緝楊穎宇。資料圖片

文 : 馮煒光

已出走英國，有生之年都不敢再回來的「漢奸博士」楊穎宇以往不斷借「教育剌針」這一自創平台，大放厥詞，煽惑他們對國家的不認同，甚至仇恨。他近日借兩名曾參加「國安教育」培訓的在港學生的資訊，又在社交媒體上作妖，抺黑香港的國安教育及其導師和義務國安導賞員。

楊穎宇在第一篇貼文《國安教育黑社會化，三料學者淪為國安導師」》大量偷換概念，茲列舉如下：

他把國安教材中的「香港自古以來是中國領土」和「1970、80年代被英國殖民統治」相對照來批駁「自古以來」，枉楊穎宇還是歷史博士，這根本是兩個概念。深水埗李鄭屋古墓擺在那裏，那是東漢時代的墓葬，距今近2000年，這和香港在1841年1月26日開始被英國強佔155年相比，香港是不是「自古以來便是中國領土」？

國安教育資料提到日本侵華，這觸及楊穎宇當年借公開試題目美化「日本軍國主義」的痛點，於是楊又出來作妖，借同學之口說「日本對中國現代化有貢獻」。我國真正有安全環境推行現代化是1949年中華人民共和國建國以後，尤其是1978 年的改革開放更是中國大踏步走去現代化。這和「日本在1900至1945對我國影響」，是兩個不同時空。

楊穎宇2020年出事的試題內容是「日本於1900至1945年對中國帶來利多於弊，你是否同意此說？」這裡講的是上世紀前45年，即去到日本在二戰投降為止，根本和1978 年我國的改革開放時，日本擔當什麼角色，相差了超過四分之一世紀，楊穎宇是唸歷史的，怎可能張冠李戴，把兩段歷史時空混為一談。再者，1978 年後日本在我國改革開放中擔當的角色，是有強烈的利己成分，即日本政府和日本企業也蒙其利，並不是無償為我國作貢獻。

至於楊穎宇舉出由早已結束的教育專業人員協會（「教協」）當年做的調查作遮羞布，那也是另一個偷換概念。首先當年教協的調查是否符合科學和系統？抑或只是作為政治論述的工具，筆者甚表懷疑。再者，當時不少教師考慮的是取消楊穎宇這條「漢奸」、「媚日本軍國主義」題目對當年考生的影響，並不是認同這題目顯示出來的「漢奸」觀點。

這樣批評當年的題目，沒有寃枉楊穎宇；稍有點近代史常識的人都知道自1868年日本明治維新成功後，日本的軍國主義崛起及左右政壇，甚至曾出現由少壯派軍人成功剌殺不同意全面侵華（注意是全面，不是不侵華）的日本政治人物的事件。這裡岔開一筆，教育一下楊穎宇，1932年5月15日，海軍激進軍人經密謀後襲擊首相官邸（史稱五一五事件），將時任日本首相76 歲的犬養毅亂槍打死。連時任首相也敢亂槍打死，可見日本軍國主義者當時多猖狂。這批人在上世紀頭45年內，會對我國帶來利多於弊？楊穎宇這條題目不是「漢奸」、不是「媚日」又是什麼？

至於三料學者出任國安導師證明「學霸」也是明事理的，明白教育下一代主動維護國家安全的重要性。出任「國安導師」是光榮，不是「淪為」，更和「黑社會」沾不上邊。據楊自己在文中所言，他指責的「三料學者」是李敏慧博士。據楊所言，李博士身兼理工大學測量學（榮譽）理學士、執業律師和於2024年成功考取香港大學建築學博士，是妥妥的「學霸」。楊穎宇刻意低貶和矮化甚至醜化李敏慧博士是有悖國際標準的，難道他身處的英國會叫英國國民不愛國？英國甚至強調要對英國國皇忠誠，而英國國皇是繼承制的，是由一個家族壟斷這個位置的，且英國國皇份屬國家元首；這和楊穎宇推銷的所謂民主理念，根本是相悖的。

至於楊穎宇的後續報道《畢業學員要做國安展覽人肉錄音機》，更完全是低貶、矮化「國安展覽導賞員」，有年輕大學生願意去愛國，干楊穎宇你這「媚日漢奸」何事？你自己不愛國，卻不讓別人愛國，何其霸道也？至於他「起底」他報道中的主角，愛國同學曾梓軒，更屬不道德行為。低貶曾同學有志成為警察，更是楊漢奸的偏見。

筆者強烈建議保安局因應楊穎宇的「出位」言論，通緝楊穎宇。這樣做的好處便不會再有類似事件，因為楊穎宇之所以能有上述兩篇網上貼文，純粹因為有兩名國安學員分別「餵料」給他。若楊上了通緝榜，成了第20名通緝犯，他獲得資訊的渠道和機會，一定大減。因為香港居民包括今次涉事的2名學生提供資訊尤其是不應隨便公開的資訊給通緝犯，隨時觸犯國安罪。

楊穎宇今生今世都應不敢回來香港，他只能靠仍然有黃絲思想、仍然想「軟對抗」的年輕人報料，他要做成對香港特區尤其年輕人的傷害，也是得益於他今天仍然只是一個出走人士的身份。這便是楊穎宇能否繼續作妖的區別 ！

作者為全國港澳研究會會員、香港株洲聯誼會名譽會長

本文為作者觀點，不代表本媒體立場