記協被揭指其涉嫌逃稅、造假帳及違反《職工會條例》等違法行為。資料圖片

文：卓偉

記協近日再爆醜聞，《透視報》主編李敏妮針對記協的帳目進行了調查式報道，花了兩個多月時間、排除萬難查閱了記協20年來的帳目，揭露其涉嫌逃稅、造假帳及違反《職工會條例》等違法行為。事件已進入法律追討階段，涉案金額隨時高達數千萬港元，而案中主角又是以「新聞捍衛者」自居的記協，更令案件受到各界高度關注。

然而，對於如此嚴重的指控，記協至今卻拒絕作出回應及澄清，相反對於近日「無國界記者」的所謂新聞自由調查卻高調回應，上綱上線，其取態之不同不禁令人質疑其所謂捍衛新聞自由，原來只是針對他人不涉及自身，所謂開誠布公實際卻是嚴以待人，寬以律己，更令人質疑事後背後有不可告人的秘密。

《透視報》的調查報道主要針對記協多年來的帳目問題。本來，作為一個職工會機構，其帳目理所當然要向公眾公開，而且職工會涉及各種捐款以至資金往來，同樣需要繳納稅款，包括利得稅、物業稅和印花稅等，如果帳目拒絕公開，外界又如何監察？從《透視報》的調查可以看到，記協至少存在兩大問題：

一是千方百計干擾及阻撓作者查閱帳目。據報道稱李敏妮依《職工會條例》要求查閱記協帳目，但記協一直未有理會，及後不情不願下被迫提供，卻以「限定1小時查閱」、「禁止影印拍照」、「所查閱的文件內容不得以任何形式外洩，或向他人披露」、「不可拍照及影印所查閱的文件，如有需要可筆錄」等無理規則阻撓，職工會登記局更對李敏妮3月21日正式投訴拖延逾兩月未執法。

根據《職工會條例》，會員依法享有免費獲取帳目文本的權利，有權要求查帳，這個權力是沒有前提。會員查帳天經地義，作為職工會的記協不但要讓會員查閱帳目、登記會章等資料，還要提供「文本」，至於什麼禁止影印拍照，不得向他人披露，更是違反法例要求，更違背記協一向高舉的「傳媒知情權」。

記協自稱是記者組織，帳目涉及會員及公眾的知情權，為什麼不能公開披露？為什麼對於記者的調查如此戒備森嚴，惟恐外界知悉其財政？何來一個記者組織應有的操守？而且，記協在初時更不理記者查帳的要求，其行為已經涉嫌違反《職工會條例》，在記者的追查之下記協願意提供查帳服務，但卻要求記者遵守各項規則，但這些規則並非法律要求，而是記協的自行制定，當中並沒有法律效力，記協此舉有誤導外界之嫌，更暴露其阻撓記者查帳的目的。

二是涉嫌「避稅」，這是嚴重的違法問題。在記者查閱記協多年的帳目後發現，記協的資金存在五大疑點，其一，營運支出經常出現大幅波動，例如2022至23年度「其他營運支出」暴增八倍，但無合理解釋；其二，在一直聘有職員之下，卻在2022至23及2023至24年度連續兩年申報「人工支出」歸零，明顯與事實不符；其三，銀行利息收入與存款不符：存款數額與利息收入比例違反常理，涉嫌虛報存款；其四，誇大折舊損耗：固定資產折舊率遠超行業標準，涉嫌人為壓低盈利；其五，記協帳目表長年未列「稅項支出」（taxation），而《稅務條例》第51(2)條明確規定職工會須就盈利課稅。記協2005至2020年累積盈餘逾900萬港元，按16.5%利得稅率計算，單此期間已欠稅近150萬港元，這筆款項何以沒有列出？究竟是故意隱瞞還是沒有繳稅？

這五大疑點正是對記協的五大指控，每一項都是記者通過查閱記協帳目而得出來，每一項都有證有據。更重要的是，報道對記協的「逃稅」質疑，已經涉及刑事問題、犯罪問題。記協是記者組織不是慈善組織，沒有獲得《稅務條例》第88條豁免繳稅，如果其帳目存在「逃稅」行為，這是觸犯了《稅務條例》，涉案人員將面臨最高三年監禁及三倍欠稅額罰款。《透視報》及後已將記協帳目疑點及相關文件轉介稅務局、廉政公署及警方商業罪案調查科，要求對記協涉嫌逃稅、造假帳及職工會登記局失職問題徹查。

然而，有關方面會否堅決執法卻令人懷疑，一方面記者在要求查帳時已經遇到大量阻撓，但職工會登記局卻沒有提供支援，已經反映當局對於監管上的力度和態度，另一方面現行規定，職工會登記局僅要求職工會提交三頁帳目表，並由自聘核數師在表末簽名確認數目屬實，但未要求提交完整核數報告，亦未主動核實帳目真偽，變相令到監管出現漏洞。至於執法部門會否因為記協的「特殊」身份而投鼠忌器，也是外界的關注點。

固然，記協可能又將故伎重施，將有關報道和指控上綱上線到所謂政治迫害，但事實就是事實，真的假不了，如果該報道的內容有誤，記協為什麼不拿出證據以證清白？針對其人員聘用、開支異常，以至報稅問題等，以事實反駁質疑，這不是傳媒一向稱道的做法嗎？為什麼主角變成記協，又突然不講「新聞自由」，不講開誠布公，不講堅持求真了，記協這樣的「冷處理」又是否雙重標準？記協什麼時候才出來向公眾交代真相？

作者為時事評論員

本文為作者觀點，不代表本媒體立場