文：周顯

所謂的「舉國體制」，據《百度百科》，「是特殊的資源配置與組織方式，由政府統籌調配全國資源力量，達成相應目標任務。 」

「在體育領域，國家體育管理機構在全國範圍內調動相關資源和力量，國家負擔經費來配置優秀的教練員和軟硬體設施，集中選拔、培養、訓練有天賦的優秀體育運動員參加奧運會等國際體育賽事，在比賽中與他國競爭，爭取優異比賽成績、打破紀錄、奪取金牌的體育體制。」

相比之下，「美國也有奧林匹克訓練中心，美國的稅法規定，美國企業和個人捐款贊助奧林匹克事業可以抵稅，這實際上是政府將應得的稅收轉讓給了奧林匹克訓練中心和其他體育機構。所以不要認為美國政府對美國的體育事業沒有投入，與中國政府不一樣的只是它投入的管道有所不同罷了。」

「在沒有群眾基礎的體育比賽項目上想要出成績，沒有錢那是萬萬不能的，不管你是什麼體制。所以舉國體制不只是中國有，世界上凡是對國際體育比賽足夠重視的國家都是這樣做的，儘管各國的做法有所不同，說法也不一樣，但政府支持的實質是沒有什麼區別。」

其實「舉國體制」並非只存在於體育。例如這些年來，中國大手投資在科技研發，在近兩年，也已漸漸得到紅利成果，如DeepSeek、晶片、機械人等等，其成功都有著國家的影子。

而最能彰顯「舉國體制」的範疇，必然是軍事。中國的明朝晚期，人口是1億，打不過只有其1%人口的滿清。鴉片戰爭時的中國人口是4億，打不過人口及不上它1%的英國，而且還是遠征軍，派到中國的英軍，初期只有7,000人，最多時也只是2萬人。

為甚麼呢？皆因滿清是舉國體制，而西方相比起中國，其國家的力量，無論在財政上，抑或是在徵兵能力上，都強得太多，因而可以弱勝強。事實上在二戰時，西方、蘇聯、日本幾乎是全民皆兵，而中國雖然人多，但是無論在徵稅能力，抑或徵兵能力，俱遠遠及不西方。

所以說，我們從小學習的經濟學，甚麼自由經濟，藏富於民等等，都是騙人的鬼話，明朝和清朝的中國，正是做足了這一套，結果被「半舉國體制」的西方，打得一敗塗地。因此，我一直認為，西方訓練出來的所謂經濟學者，很多都是笨蛋，皆因他們學習的基本知識，很多是錯的。

總括而言，在集中資源、做大事這方面，例如科研、軍事，「舉國體制」，也即是社會主義國家有著絕對的優勢，而從當年的蘇聯到今日的中國，皆已證明了這一點﹕我指的是，可以用更小的資源，去達成更多的目標。

不過，當年的蘇聯一來先天不足，幾百年來的資源已比不上西方，追得再快，也不易追其多年積下的差距。二來，蘇聯作為共產主義國家，消費品的製造能力比不上西方，而消費品可產出金錢，也即是資源。

然則今日的中國是有長足的進步，雖製造消費品的能力大大增強，在這方面甚至已超越了西方。正如前言，製造消費品能力可以產出金錢和資源，繼而產出科研和軍事。現時中國仍然保持在科研和軍事上的生產優勢﹕可用更少的資源，作出更大的產出。

雖然相比起60年代，以可憐兮兮的資本，打造出「兩彈一星」，現時的性價比仍然遠遠不如當年，但由於GDP的增長也遠比當年可比，總實力而言，和當年不可同日而語了。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

本文為作者觀點，不代表本媒體立場

資料圖