文：周顯

印度人有一個說法，就是中國的治安這麼差，印度的治安則比中國好得多，皆因印度有種姓制度，各人各司本份，從而令到社會穩定。

我們當然知道，這不是事實，皆因印度的治安比中國壞得多，更加是強姦之都。既然前題不成立，結論當然也是錯的。

問題在於，印度人為甚麼有這個錯誤的想法？事實上，種姓制度在印度已運行了3,000多年，一直維持著印度的社會秩序。凡是存在的，而且存在很久的社會制度，必然有它的功能性作用，否則不可能存在3,000多年。因此，印度人這樣想，也有其歷史因由。

看中國歷史，在周朝時的中國，也是實行了嚴格的社會分層制度，貴族平民界線分明，而周朝存在800多年，嗯，至少有500、600年，直至春秋時代，才開始瓦解，到了戰國時代，方才崩潰。這制度死而不僵，到了魏晋時代，再變相復興，直至唐朝行科舉制，以及黃巢之亂，把貴族殺光，嚴格的社會階級才被打破。

所以，印度的問題並非種姓制度行不通，而是一直以來行得通的制度，為甚麼現在卻變得行不通了？

原因是：種姓制度與現時印度實行的民主選舉制度是互相矛盾，格格不入，這好比中國到了春秋戰國時期，禮崩樂壞，君不君，臣不臣，父不父，子不子，秦孝公變法，把貴族政治打破，其他國家或多或少的仿效。換言之，嚴格的階級制度雖然有利於社會穩定，但卻不利於社會進步，在各國的惡性競爭之下，大家為求國家強盛，必須放棄與現代化不利的社會階級制度。

「將相本無種，男兒當自強」，中下階層一旦翻身出頭，對於上級種姓的報復，可以很殘忍，甚至是，必然很殘忍。民主選舉的問題在於，某程度開放了印度人的思想，認為在某程度上，人人平等，而種姓是不公平的存在。因此，只要有機會，低種姓者有傾向向高種姓的人們施暴，以發洩多年累積的怒憤。這好比中國的候景與黃巢，這些向上層報復的暴徒，在春秋時代的洗腦教育之下，是不存在的。

所以印度所需要的，是社會改革，甚至是，文化大革命。然而，民主選舉所需要的地方動員力，又必須倚賴地方土豪，去組織選票。這好比日本、韓國、台灣等地，永遠需要大家族、豪門來組織票倉。既然選舉少不了土豪，那麼，要作出社會改革，也就無從說起了。

因此，這是一個死胡同。莫迪所使用的方法，拉多數民族壓迫少數民族，只是頭痛醫頭，腳痛醫腳，根本解決不了問題。

作者簡介：

周顯，著名的炒股理論家，吃喝玩樂家，不著名的歴史學家、政治學家，過去還曾經當過社論主筆和武俠小說作者。

本文為作者觀點，不代表本媒體立場

圖：美聯社