完善舉報機制是打擊濫用公屋的關鍵。資料圖片

文：余明非

香港公屋政策的核心在於保障基層市民的居住需求，然而近年濫用公屋問題引發社會廣泛關注。政府提出修訂《房屋條例》以引入「嚴重濫用公屋」新罪行，旨在強化法律阻嚇力及維護公共資源的公平分配。此舉雖具政策必要性，但其執行細節、法律依據及社會影響，仍需從制度設計、執法權限與權利保障等多角度審視。

現行《房屋條例》(第283章，Cap. 283 Housing Ordinance)雖賦予房委會終止租約的權力（第21條及第22條），卻缺乏直接檢控濫用行為的法定依據，導致執法成效受限。例如，房委會人員雖可驅逐侵入者或進入單位視察，但無權要求相關人士提供身份證明文件（如香港身份證），此漏洞使濫用者得以隱匿身份，增加蒐證難度。參考《入境條例》(第115章)第17B條，公職人員在合理懷疑下可要求查核身份證明，此機制已廣泛應用於《定額罰款（公眾地方潔淨及阻礙）條例》(第570章)等法規，顯示其合法性與實務可行性。因此，修例賦予房委會人員同等權限，不僅符合法律一致性原則，更能提升執法效率，避免濫用者藉身份隱匿逃避責任。

此外，現行《房屋條例》第27A條關於「非法讓與等」，針對非法轉讓資助出售土地等，訂明最高罰款50萬元及監禁1年，而新修訂的「嚴重濫用公屋」罪建議與此罰則一致。此舉反映立法邏輯的連貫性，因涉及利用公共資源謀取私利，透過刑罰威懾防止不當行為。然而，罰則的實際效果需結合執法力度與司法裁量，例如法庭應根據個案情節（如分租規模、牟利程度）調整刑期與罰款，避免「一刀切」判決可能引發的爭議。

完善舉報機制是打擊濫用公屋的關鍵。建議當局參考《防止賄賂條例》(第201章)第30A條對舉報貪污的保密規定(對舉報人的保障)，修例可增設類似條文，確保舉報者身份及資料受《個人資料（私隱）條例》嚴格保護，同時建立虛假舉報的懲戒機制（如引用《刑事訴訟程序條例》(第221章)第91條關於「浪費警力」等罪行），以維護制度公正性。

針對弱勢群體的權利保障，現行上訴機制（如上訴委員會）雖已運作，但需進一步強化透明度與程序正義。根據房委會的資料，2024年14%上訴個案成功撤銷遷出通知，顯示房委會確能審視特殊情況（如長者因家庭溝通問題誤觸法網）。未來可參考《稅務條例》(第112章)第14部「反對與上訴」程序，要求委員會公開裁決理由摘要（隱去個人資料），並引入第三方法律援助服務（如當值律師計劃），協助經濟困難者行使上訴權。

修例可能衍生「監控社會」的隱憂，例如舉報機制或破壞鄰里信任。參考《噪音管制條例》(第400章)的執法經驗，政府可透過社區宣傳（如屋邨講座、宣傳單張）釐清「嚴重濫用」定義（如分租謀利與家庭成員暫住的區別），並強調修例旨在保障公屋資源的「善用」而非「監控」。此外，可參考《建築物條例》(第123章)第40條「舉報危險建築」的公民責任框架，將舉報濫用行為塑造為「社區共治」的公民義務，緩解鄰里對立。

修訂《房屋條例》引入「嚴重濫用公屋」罪，是平衡資源分配與社會正義的必要之舉，但其成功與否取決於細緻的執行框架與權利保障。透過借鑒既有法律條文、優化舉報機制隱私保護、完善上訴程序透明度，並輔以社區宣傳與執法培訓，方能實現政策初衷，同時維護公屋居民權益與社會和諧。

作者為時事評論員

本文為作者觀點，不代表本媒體立場