醫務衞生局公布公營醫療收費改革方案，非危急或危殆的個案將會加價至400元。資料圖片

文 :吳桐山

醫務衞生局公布公營醫療收費改革方案，非危急或危殆的個案將會加價至400元，但同時完善資源分配，令受惠人群擴大。改革的目標應該是提高效率，為市民提供更好的服務，加價固然可以起到一定的分流作用，但很難單靠加價竟全功，必須配合整體的流程再造和效率提升工程。也就是說，收費改革應該只是改革的一部分，如果以為僅僅調整一下收費，就能解決問題，恐怕就想當然了。

為什麼市民會湧去急症室？收費便宜固然是一個原因，因此加價可以起到堵的作用。但從疏導的作用來睇，關鍵是將專科門診新症的輪候時間降低。筆者日前也曾經到訪急症室，然後轉介去專科門診。作為新症，我要等一年時間才能見到專科醫生，算快的了。急症室是用來睇急症的，此言沒有錯。問題是，市民的病即使不算緊急，沒有短期生命危險，但等一年，是不是有點太久了？不急，也沒有這麼不急啊。

也就是說，急症室之所以不堪重負，關鍵在於門診要等太耐。例如筆者，在等待門診的這一年期間，再有不適，我仍然是要去輪急症。不適我想輪急症，而是門診實在要輪太耐。如果門診只需要輪一星期或者一個月，去睇急症的人一定會大減，這是必然的。因此怪責市民濫用急症，而不去疏導門診的長龍，這個做法有點奇怪。

醫衞局說香港對醫療的津貼比例超高，9成以上，言下之意市民只是給了幾個百分點的錢。問題是一個比例除了分子還有分母，分母就是公營醫療睇一個症的成本。如果這個成本太高了，那麼即使市民支付的比例低，也不見得市民給的錢是少的。

在此舉兩個例子。

一個朋友的例子。因為身體不適去公立醫院做檢查，被告知要8,000元，而且要輪候長時間。結果他去深圳醫院做，只需要500元並且即日就有結果了。

另一個是我日前去急症室的例子。我很少去急症室，才發現急症室會要求不少病人驗兩次血。我有點不解問護士：「我上次同樣的症狀，去私家醫院他只是給我驗血一次，為什麼你們要驗兩次呢？」護士說：「你不能跟私家比，我們這裏是要驗兩次的，隔三小時驗一次，你估計每天的病人，大概有一半都要驗兩次。」我又問：「為何你們要驗這麼多瓶？我在私家只是驗兩瓶血。」護士說：「唉，這裏的醫生好鍾意大包圍的。」

我不是醫生，也知道不同醫生有不同判斷不奇怪。但現在公營醫療裏面，是否存在一些可以降低成本、精簡程序的地方呢？簡言之是不是政府的錢就不用吝嗇，以至於有些東西我們做得太架床疊屋了？如果可以節約成本，豈不是更好。

政府推動醫療改革的方向是對的，但如果改革僅僅就是調整一下收費，不涉及任何體制性、程序性的改進，我認為做得遠遠不夠。特區政府應該設立具體的目標KPI，例如門診新症的輪候時間，應該縮減到一個月左右，這是一般病人可接受的程度。動輒要等一年半載甚至幾年，那已經不是在治病救人了。應該剖析各個層面的問題，明確改革的目標和時間表、路線圖，才能令市民有一個盼頭。

作者為學研社成員、時事評論員

本文為作者觀點，不代表本媒體立場