民主黨主席羅健熙早前被裁定非法集結罪不成立。資料圖片

【橙訊】2019年11月理大衝突期間，民主黨主席羅健熙涉嫌在科學館外參與非法集結被起訴。他2022年時在區域法院經過審訊後，被裁定罪名不成立。律政司提出上訴，今日（21日）遭到上訴庭駁回，維持無罪的裁決。

律政司的上訴由高等法院上訴法庭三位法官彭偉昌、潘敏琦和彭寶琴處理。三位法官今日頒下判案書。

根據判案書，律政司在上訴時提出兩個問題，包括原審法官是否錯誤地考慮或應用就非法集結罪所需之「參與意圖」申明的法律原則。而第二個問題則是原審法官在裁決時，是否因錯誤地沒有考慮，或沒有充分考慮，或錯誤地考慮8項事實或因素，而達致「有悖常情」的結論或裁斷。

上訴庭三名法官在判決時表示，根據整理原審法官的思路後，得出羅健熙在案中是出於私心，想囤積政治本錢而留在現場，是不道德的，客觀上會令人數增加及/或構成對示威者的鼓勵和支持，所以他是自招嫌疑。但法庭始終不能肯定他是意圖參與非法集結。

原審法官在裁決時認為羅健熙是自招嫌疑，但始終不能肯定他是意圖參與非法集結。

三名法官指出，羅健熙被裁定無罪，是因為不肯定他意圖參與作出訂明行為，或抱有原審法官誤以為還須證明的任何額外共同目的，包括但不止於抗拒警方執法。原審法官認為，羅健熙必然知道，他置身現場會有鼓勵和號召的客觀效果，他甚至可能是樂見示威者和其他人有這個誤會，但法庭始終不能肯定羅健熙是意圖鼓勵及/或號召非法集會。

三名法官提到，原審法官忽視當時最新最具權威案件，但同時又未能讀通之前的其他案件，令人遺憾。但羅健熙獲判無罪，卻實在不是由原審法官對法律的誤解所致。亦因為這個原因，不會回答上訴的第一個問題。該問題把有關的法律錯誤和羅健熙的無罪裁決連在一起，但兩者之間卻實在沒有因果關係。

至於第二個問題方面，三名法官表示，原審法官認為羅健熙是政治人物，有利用群眾觀感博取更多政治本錢的可能，是可以的。而羅健熙也實在沒有一般的示威裝備和正面對抗警察。因此，原審法官的結論，雖然不一定會是其他事實裁斷者的結論，但也絕非有悖常理。因此駁回上訴，羅健熙維持無罪的裁決。

圖：法新社