黎智英案進入第138日審訊。圖：橙新聞

【橙訊】壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今日進入第138日審訊，黎智英第46日出庭自辯。控方繼續盤問，質疑黎智英容許《蘋果》刊出提倡制裁香港及相關官員文章，意圖煽動針對香港官員及中央政府的仇恨。

案件周一下午休庭，期間黎智英在獲准在庭內閱讀 133 篇、並非由他本人撰寫的涉案文章，以判斷自己案發時有否閱讀。至今日下午審訊繼續。

控方在庭上展示2020年7月4日的《蘋果》論壇版，主題為「國際棋盤上的香港」，其中一篇文章由作者「一劍飄塵」撰寫。控方提到，黎曾閱讀對方於 2020年6月24日在《蘋果》的首篇文章。控方指，黎閱讀後，再要楊邀請「一劍飄塵」寫更多文章。黎確認。控方再問，因為「一劍飄塵」的觀點與《蘋果》一致？黎指，「對方有理論背景，一般作者不一定有」。控方再問，黎與對方立場一致？黎否認。

控方問黎，黎知道作者「一劍飄塵」要求針對中國制裁及採取敵對行動？黎指「他不知道，指自己僅閱讀對方的文章」。李運騰再問，當黎閱讀文章時，是否知道作者提倡制裁香港？黎不同意，指「對方沒提倡針對香港的制裁」。

控方再指出，文章試圖引起針對中央政府及香港的仇恨？黎指，「這是他人撰寫的文章，我怎麼知道他的想法？你又怎麼知道？這太神奇了，這是其他人寫的」。控方再指，文章激使香港居民循非法手段改變現有合法制度？黎再指，「我怎麼可能知道？我怎麼可能知道？請告訴我。我只是想知道，你知道，因為你太聰明了」。

法官李素蘭警告黎「不要自作聰明」

法官李素蘭打斷，指控方只是問其問題，黎不應作出這些評論，「請不要自作聰明」。李運騰亦表示，黎只需回答同意與否，因為涉案達過百篇文章，如果黎再這樣回應，案件會審至下年。

控方再問，文章意圖激起對執行司法公義的不滿，煽動人不守法？黎不同意。控方再問，黎有否要求楊清奇不要刊登與制裁相關的文章？黎指「文章哪裡提到制裁？」控方指，文章提及《香港人權與民主法案》。黎反問，「這代表制裁？」法官李運騰解釋，文中提及「美國肯定會報復直至取消香港自治待遇」，指文中預計美國會針對香港採取不利行動。黎指，「他不同意是報復，指這不是正確的用字」。李運騰再指，黎提醒同事不要違反《國安法》？黎確認。李追問，黎有否想到，文章可能違反《國安法》？黎指，「他沒有想到文章會違反《國安法》」。李再問，黎沒有著楊要求作者不要再撰寫相類文章？黎指「沒有，因為他看不到文中提及制裁」。

控方問及「一劍飄塵」於 2020 年 7 月 18 日的文章「美國會制裁林鄭月娥嗎？」。控方問，黎有否提醒論壇版主管楊清奇、總編羅偉光及英文版主管馮偉光，不要刊登這文章？黎指「沒有」。

被告黎智英。資料圖片

控方問，黎與文章的想法一致，黎一直提倡制裁？黎指「自己不知道文章提到的內容」。控方再指，文章提到「《香港自治法案》就是專門對付林鄭之類香港官員的」？黎指，「這是作者的個人意見」。控方問，黎不同意這想法？黎指，「作者的想法是基於其個人意見，自己曾閱讀但沒細想」。控方再引述文章「一旦被制裁，就只能扛着現鈔過日子。當然，對於香港官員和警察來說，也算名符其實：黑幫不都是現金結算麽」，問黎同意此意見？黎指，「這是陳述句，作者只是形容現況，自己沒有基礎同意與否」。

控方質疑文章針對香港官員及中央政府

控方再指，黎一直以來均提倡制裁及敵對行動？黎指「不是一直以來，只是《國安法》生效前，而他從未提倡敵對行動」。控方追問，但黎一直想香港官員因為侵犯人權而受制裁？黎指，「這不代表自己要思考作者的想法」。控方再指，但對方使用《蘋果》作平台表達個人意見？黎指，「很多人都使用《蘋果》這平台，這並不代表自己要完全同意這些意見」。

控方又問及，黎有否要求楊清奇不要刊登此文章？黎指，「這是楊的決定」。控方再問，黎有否著楊不要刊登相類文章？黎指「沒有，因為沒有必要」。黎亦確認「沒有著馮偉光及羅偉光把文章下架，亦沒有要求在網上把文章下架，指自己一般不涉及編採決定」。

控方再指，黎當時知道文章針對香港官員及中央政府，要求實施制裁或採取敵對行動？黎不同意。控方再指，黎知文章意圖煽動針對香港官員及中央政府的仇恨；激使香港居民循非法手段改變現有合法制度；煽動他人不守法？黎一概不同意。