黎智英案今日進入第137日審訊。資料圖片

【橙訊】壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》三間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，今日進入第137日審訊，黎智英第45日出庭自辯。控方繼續就黎的專欄文章盤問，質疑黎智英在其專欄文章批評《香港國安法》威脅、恐嚇、迫害香港人，遭控方質疑證據何在，黎則供稱「其個人猜測現已成真」。法官杜麗冰斥責黎智英答非所問，強調法庭不容許任何政治宣言。

控方展示於2020年6月14日刊出的黎智英專欄文章〈窒息中的香港人 逃亡還是抗爭〉，提到「中共對付抗爭問題，從來不去了解幾百萬人行出來遊行抗爭，尤其是年輕人寫下遺書連命都不要」。控方問，誰是「年輕人」？黎指「是勇武派，在報紙上知悉此事」。控方問，是甚麼報紙？黎指是《蘋果》，指「有年輕人透過犧牲以拯救香港」。控方問，黎有否核實事實？黎指，「相信報紙在刊出消息前，會核實事實」。

黎認其文章發布前無核實事實

控方指，黎在主問下曾供稱，有關警方能否據「合理懷疑」作出拘捕一事時，「曾被自己的報紙誤導」，黎指「不記得」。控方再指，《蘋果》在某次示威期間，稱黎作出一些言論，但黎實際上是沒有作出言論？黎指「這是例外，重申一般而言，記者在報道刊出前會核實事實」。控方問，黎的文章發布前會否核實事實？黎稱「不會」。控方問，黎只會依賴報道上的資訊？黎同意。

就黎智英的專欄文章提到「國安法不僅把香港變成沒有自由法治的一般大陸城市，甚至會是新疆一般恐怖籠罩下的集中營」，控方質疑此指控完全沒有基礎？黎反問「如果你誠實地問自己，現在香港還有誰能說實話？」法官杜麗冰聞言指「這不是問題！黎先生，我不允許發表任何政治言論，回答問題！」，黎指「我不是在發表政治言論」。控方再問，此指控是否完全沒有基礎？黎稱「你可以這樣說」。控方問，指控是源自黎個人感受？黎指，「是來自聽到的資訊，而不幸地這些都已經實現」。杜麗冰指，「你不是在回答問題，請克制自己回答問題。作出這些陳述是沒用的，因為它不是問題的答案，我們不會給予任何比重」。

就文章提到「美國政府要取消香港特殊地位，英國逼不得已履行前宗主國的責任」，控方問黎是否請求美國政府撤銷香港特殊地位？黎稱，「這已經發生了」，又指「僅陳述事實」。控方問，黎想美國政府取消香港特殊地位？黎重申，「是美國政府想」。控方問，黎想與讀者分享此新聞？黎指，「我認為新聞無處不在，我並不是想與他們分享」。

控方又指，文章最後提及，黎被指刑事恐嚇《東方》記者的案件，「國安法還未來到，已有跡象威脅到法庭判決」，提到他原可申請許可出境，但主控建議法官不要批准他出境，獲法官同意，「也難怪，誰會在國安法風頭火勢之下承受政治風險？」控方問，這段有何基礎？黎指，「我所謂的刑事控罪是記者捏造，我只是在責備他」。黎又指，「如此小的案件，竟不被允許出境，這真是神奇」。控方指，案件與《國安法》無關？黎指，「但因《國安法》即將生效，基於政治問題，沒人想接我的案件」。控方問，這是黎的推測？黎同意。

資料圖片

控方問，黎試圖藉文章操縱大眾對《國安法》的情緒、引起市民對中央及港府不滿；煽動居民不循合法途徑促致改變在香港依法制定的事項；激起特區不同階層居民間產生或有傾向產生憎恨或敵意，黎一概不同意。

控方質疑黎傳播假新聞向讀者灌輸恐懼

控方展示黎智英另一專欄文章、於 2020 年 7 月 5 日刊出的〈飛翔吧 良知的脊梁在撐着〉，問黎當時已閱讀過《國安法》條文？黎同意。文中提到「有心人說，快點走，勾結外國勢力是叛國罪，可以是槍斃的啊！我說，我不走，煮到來就食，走了我還怎能做人」。控方問，勾結外國勢力是不會槍斃？黎稱，「不是說條文提到會槍斃，而是有人告訴他會槍斃」。控方問，黎當時是否知道這不是事實？黎指，「對方意思是他可能會被帶到中國」。控方多次問及，這不是真的？黎指，「根據《國安法》條文，這不是真的」。控方指，黎傳播假新聞，向讀者灌輸恐懼？黎稱「不是」。控方再指，黎是明知資訊是假，仍發布錯誤資訊？黎重申，「是有人告訴他，並不是說《國安法》內容。」控方指，勾結外國勢力正是《國安法》內容，「黎先生，你能否停止說謊嗎？」黎回應「我沒有說謊」。

控方指，黎藉文章煽動對香港政府的不滿；煽動居民不循合法途徑促致改變在香港依法制定的事項；激起特區不同階層居民間產生或有傾向產生憎恨或敵意，黎一概不同意。

控方展示黎智英另一篇專欄文章、於 2020 年 7 月 12 日刊出的〈從荒蕪到繁榮 再墜封建懸崖〉，提到「鄭若驊說，警方有合理懷疑就可以拉人，即是說警察不用證據，只要全憑想像便可以拉人封艇，法律越模糊空泛越令你無所適從」，問黎早前在主問下，同意此言是基於個人無知而受誤導？黎同意。控方問，黎沒有核實事實？黎不同意，重申只是不小心、無知。

控方圍繞「Live Chat With Jimmy Lai」節目提問，指節目首次於 2020年7月9日播出，讓人們關注《蘋果》英文版；黎同意。控方指，黎在節目提到「這絕對代表著香港的喪鐘，又指《國安法》取代了《基本法》」。控方指，黎當時已閱讀《國安法》條文？黎同意。控方指，條文沒有提到會取代《基本法》？黎指，「但提到如果《國安法》與《基本法》不一致，前者優先」。李運騰指，《基本法》不是本地法律？黎稱「I see，OK」。控方指，黎在節目談話前，沒有核實事實？黎稱沒有。

控方問，黎藉節目引起仇恨對港府和中央的情緒、煽動居民不循合法途徑促致改變在香港依法制定的事項、煽動不守法？黎一概不同意。