從政治生態角度來看，局方在選舉年意圖削減兩蚊車補貼將可能導致投票率下滑。資料圖片

文：陳凱文

俗稱「兩蚊車」的長者乘車優惠計劃，自從政府在2020年決定降低受惠年齡至60歲開始，便一直有人提出各項質疑，直至財爺在本月初表示，乘車優惠「乜都唔改」長遠財政上不可行，部分人隨即表態支持，並指當日降低優惠年齡是「財政過度樂觀」。有趣的是，當財爺在扣減兩蚊車問題上表態過後，不論是根正苗紅的工聯會，還是香港第一大黨的民建聯，都反對削減兩蚊車計劃，令某些人感到意外。

先不說扣減兩蚊車，能否讓政府毋須再為所謂的「長車短搭」給冤枉錢，亦撇開所省下來的十來二十億元，對於填補近千億元的公共財政缺口，究竟有多少幫助的問題不論，香港兩大傳統愛國陣營政團現時的表態，才是立場前後一致，沒有「打倒昨日的我」。工聯會作為傳統左派工會，意識形態上本應捍衛基層和工人階級，兩蚊車降低受惠年齡後，有着補貼年長工人通勤，鼓勵長者在香港人口正在老齡化的今天延遲退休的作用，自然不可能支持政府削減原有優惠。

至於民建聯，其過去的立場，本來便是爭取降低兩蚊車受惠年齡。政府於2021年6月底公布，決定在2022年2月27日正式降低年齡門檻至60歲，民建聯更在其官方網站撰文，以展示其成功爭取的成果。計劃如今才實施不夠三年，便意圖將受惠縮減，甚至有意把受惠年齡變回65歲，跟對方的既有立場背道而馳，假若他們「搬龍門」，轉為支持兩蚊車打回原型，甚至是限額限次，其支持者又會作何想呢？

是故，兩大傳統愛國政黨的表態，未能跟財爺一致，實屬意料中事。部分意見特別是境外媒體，過去經常拿以中央決定完善選制做文章，宣稱傳統反對派組織沒派人參選，立法會變成所謂的「清一色」，從此便會變成「橡皮圖章」，現時兩大黨的取態，某程度上打破了外部媒體的謠言，亦反映香港在新選制下，立法機關依舊能發揮《基本法》第73條訂明的職能，審核財政預算和公共開支。

事實上，若是單純地從政治生態角度來看，局方在今年意圖削減兩蚊車補貼，也是政治敏感度嚴重不足。須知道，今年是立法會換屆的選舉年，立法會現時則有二十個地區直選議席，在地區直選議席僧多粥少的情況下，不但部分非建制派仍有參選意欲，不同的建制派組織也在「內卷」，極有可能像往屆一樣，參選人數是當區議席的兩至三倍。在此情況之下，當局只要稍為其行政會議內的執政聯盟着想，都不應在今年提出任何扣減福利的構思。

須知道，根據政府統計數字，2024年60至64歲的人口達63萬人，香港65歲以上的人口達171.5萬人，兩者合共為234.5萬人，即使除以香港已登記選民的人口佔比 (56.13%)，都有131.62萬人。若政府單純將兩蚊車年齡門檻變回65歲，是否如同得罪了60至64歲的35.36萬選民？若像某些人所建議，兩蚊車變為限額或限次，是否等於把所有60歲以上的選民，即131.62萬人全數得罪？

由是觀之，先不說兩大黨的固有立場和意識形態，對方可不是只須討好部分業界，便能成功連任，還要派人參加地區直選。雖說從議席分佈而言，兩大黨合共只有26席，即使要一意孤行地削減兩蚊車補貼，對方也難以否決，但這樣做如同一下子得罪35萬名甚至是131萬名的選民，投票率若是因此而下滑，被內、外部勢力拿來做文章，質疑立法機關缺乏認受性之時，屆時又要由誰來承擔責任呢？這是有關方面必須深思的問題。

作者為時事評論員

本文為作者觀點，不代表本媒體立場