港股市場長期以來一直以「手」作為交易單位。資料圖片

文:馬增傑

港股市場長期以來一直以「手」作為交易單位，但每隻股票的手數各不相同。例如，小米集團（01810）每手為200股，滙豐銀行（00005）每手為400股，而阿里巴巴（09988）則是每手100股。這樣的交易方式雖然歷史悠久，但也存在不少問題。將港股交易單位改為「股」不僅可行，且能帶來多方面的優勢。

不同股票的手數差異使得投資者在進行交易時感到困惑，尤其是新手投資者面對複雜的計算。以阿里巴巴為例，若其股價為150元，每手100股，投資者必須至少支付15,000元才能進場。這對許多未熟悉市場的投資者來說是個挑戰。

現行制度要求每手的最少購買數量，這使得某些股票的入場費用過高。例如，比亞迪（01211）股價為328元，每手500股，進場成本高達164,000元，這對許多小投資者來說是無法承受的。

當上市公司選擇以股代息時，容易產生碎股。例如，某公司以每股10元發放股息，若持有100股的投資者收到10股作為股息，他們會擁有110股，但若想將其中的10股出售，卻只能以低於市價的價格賣出，這進一步限制了小股東的選擇。亦有不少有心人，特意將股份利用合股及拆細使每股手數出現碎股，不利小投資者。

而現行系統對碎股的處理不夠便利，導致持有碎股的投資者需要經過繁瑣流程才能出售，這降低了交易的效率。對於許多小投資者來說，這樣的繁瑣流程顯得尤為不便。

將交易單位改為「每股」的優勢

1. 降低入場費

將交易單位改為「股」使得投資者可以按需要購買，顯著降低了入場成本，讓更多小額投資者能夠輕鬆進入市場。假設某股票的股價為20元，投資者可以選擇購買1股，僅需20元，而不是必須購買一手（如100股，需2000元）。

2. 提高靈活性

使用「股」作為交易單位，投資者可以根據自身的資金狀況和市場情況靈活調整持倉，這能更好地應對市場波動，增強投資的靈活性。例如，若市場出現短期波動，投資者可以選擇只賣出2股而非一整手，這樣能更好地控制風險。

3. 促進市場活躍度

隨着投資者入場門檻的降低，市場將吸引更多的散戶參與，這將提高市場的流動性，促進交易的活躍度。以小米為例，若其交易單位改為「股」，更多的散戶可能會進場交易，增加市場的交易量。

4. 減少碎股問題

改為「股」後，投資者可以輕鬆地進行小額交易，避免碎股的產生，從而提升交易的便利性。這將使得投資者能夠更好地管理其資產，而不必擔心碎股的處理。

5. 吸引更多投資者

隨着市場的波動性提高，投資者的參與意願也將增加，這將進一步促進資本市場的發展。舉例來說，若一隻熱門科技股的股價出現異常波動，散戶投資者可能會因為能夠按股買入而迅速進場。

可能的挑戰

1. 執行風險

大額訂單可能因市場深度不足而無法完全執行，導致價格滑點，影響投資效果。這在流動性較差的股票上尤為明顯。

2. 股價波動加劇

將交易單位改為「股」後，股價可能會因為少量資金的追捧或拋售而引發劇烈波動，甚至導致熔斷。例如，2020年3月，由於市場恐慌，某些科技股在短時間內出現了超過10%的跌幅，觸發了熔斷機制。這樣的情況在改為「股」後可能會更加頻繁。

3. 系統修改

現時交易系統設置了限制3000手輸入的機制，若更改成每股的話，機制需要重設。會引致一段時間的不適應。

4. 經紀佣金

客戶會因為交易金額太少，而需要繳付最低佣金。

以阿里巴巴為例，該公司在2020年底至2021年初期間，其股價曾經因為市場消息和政策影響而出現劇烈波動。在這段時間內，阿里巴巴的股價從約300元跌至150元，跌幅接近50%。若當時投資者只需購買1股，則能以相對較低的成本參與市場，甚至在股價回升時獲得利潤。這樣的靈活性顯然會吸引更多的散戶投資者進場，而不會因為高昂的入場費用而望而卻步。

另外，假設某科技公司（如騰訊控股）因為業績驟增而引起市場熱議，若其股價在短時間內從500元飆升至600元，散戶投資者能夠迅速按股入場，抓住這一波市場熱潮，這在現行的「手」制度下是難以實現的。

當然，此種改革亦會損害既得利益者的利益。某些上市公司或其管理層可能更希望只有一小撮人擁有其股票，甚至在股東大會上出席表決。這種情況下，若改為「股」，將可能導致大量散戶投資者持有一兩股，進而改變股東結構，影響公司治理和決策過程。這樣的變化對於某些公司來說，或許並不是他們所期望的。

將港股交易單位改為「股」，無疑是一個可行且具有潛在益處的改革。這一變化不僅能降低投資者的入場門檻，提高市場的靈活性，還能促進市場的活躍度和透明度。儘管存在一定的執行風險和股價波動加劇的挑戰，但整體而言，這一改革將有助於提升投資者的參與感，促進港股市場的健康發展。因此，支持將港股交易單位改為「股」是非常必要的。這不僅符合市場的發展趨勢，也能為更多投資者提供參與的機會，進一步推動資本市場的繁榮。

作者為香港證券及期貨專業總會幹事

本文為作者觀點，不代表本媒體立場