資料圖片

【橙訊】2019年8月31日，灣仔軒尼詩道一帶發生暴動。21歲法律系女學生去年被裁定暴動及管有攻擊性武器罪不成立，獲批訟費。律政司今年6月以案件呈述方式提上訴，上訴庭批准律政司就暴動罪的上訴，撤銷無罪裁決，把案件發還原審法官繼續處理，但維持管有攻擊性武器罪的無罪裁決。上訴庭今頒判詞指，原審法官李俊文在被告不作供又不傳證人的情況下，為她想像各式各樣的答辯理由，但她在警方推進時與約百名示威者一起逃跑，又管有行山杖、長雨傘、護目鏡等裝備，有壓倒性環境證供證明她曾參與暴動。

律政司指，原審法官李俊文過份倚重本案缺乏湯嘉欣參與暴動的直接證據，但沒有妥善考慮其他對湯嘉欣不利的環境證據及疊加效應，錯誤認為整體證供極其量只可說她當晚可能參與了另一示威活動，而並非參與涉案暴動。

律政司質疑，李官憑空替湯嘉欣想像一些缺乏證供支持的辯護理由。湯嘉欣一方指暴動現場四通八達，她被截停前正是遠離現場，與暴動範圍有一段距離，認為李官的分析公平又全面，達致無罪裁決並非有悖常理。

上訴庭強調，環境證供可以「幾何級數累積以摒棄其他可能性」，湯嘉欣在警方推進時與約百名示威者向同一方向逃跑，只是她跑得較其他人慢，她管有行山杖、長雨傘、護膝、護臂、頭盔、護目鏡，均與和平示威不符，可見這些環境證供的疊加效應屬壓倒性，但李官沒有正確考慮和充分分析其席前的環境證供，忽視了應被考慮的因素，考慮了不相干的因素，令暴動罪的無罪判決「有悖常理」，但李官對管有攻擊性武器罪的分析則無誤。