政府應牽頭做全港青年住房需求調查，針對需求制定政策。

文：江玉歡

青年人實現「成家立業」的基礎往往被認為基於穩定的住所，換句話說，穩定的居所自古以來被傳統中國文化視為安身立命的根本，但這一傳統觀念來到今天的香港卻難以繼續實現，只能戛然而止。回顧香港近現代發展史，雖然在三十年以前，香港仍舊地少人多，但無論是市民還是政府，整體社會氛圍沒有一方放棄對尋求一個安身立命居所的嚮往——從政策方面，政府積極興建公共房屋，香港得以一度成為世界上興建公共房屋最多的地區；市民努力工作，坊間流傳着踏實肯幹、努力賺錢買房的積極氛圍，似乎通過努力工作賺夠買樓錢還不至於如今天這般「天方夜譚」。

隨着政府不斷更新變化房屋政策，市民對房屋需求愈來愈高，但政府興建公共房屋效率卻未能與之匹配。更重要的是，在私人物業市場方面，房價高企入雲。從而，過去香港青年人的夢想如果是「努力工作，成家立業」，現在的香港青年人只能「剛好滿十八，排隊申請公屋」。本應作為社會再分配關鍵環節，本應起到托底作用的公共房屋，卻成為今天香港青年人的「救命稻草」。甚至有相當一部分年輕人，為了能夠符合嚴格的公屋申請資格，不惜辭掉原本能帶給自己可觀收入的工作，只因為縱然收入可觀，但相對於高聳入雲的私有住宅價格而言，只是杯水車薪。這一趨勢顯然是不正常的，也是令人絕望的。

房屋問題不只困擾青年，更是香港社會真正走向和諧發展的頑疾。香港並不缺少房屋政策，反而，各式各樣、各不相同的政策不斷「推陳出新」，但問題卻沒有解決。參考其他地區針對青年住房問題的政策思路，以內地大城市「北上廣深」為例，作為超級城市的代表，它們同樣面臨房價高、置業難的難題。但這幾個城市解決這一問題的共同點在於，其青年住房政策並非「單打獨鬥」，而是「嵌入」在整個城市的住房保障體系中。其中，鼓勵青年人通過租賃的方式來解決住房問題的政策傾向比較明顯，例如廉租房、人才公寓、公租房、政策性租賃房以及「躉租」等，雖然名稱不同，但作用一致，主要作為過渡性措施，為剛剛進入社會的、收入不高的青年人起到引導作用，也可以被認為是以正式的制度安排為代表的「經濟適用房政策」的前期補充政策。從而令在當地為生活打拼的青年人才在直接面對置業壓力之前，能夠有一定的喘息空間，這一思路可以被認為是內地大城市青年置業階梯的第一步。

從這一側面可以看出，所謂「置業階梯」並非直接指向「置業」二字，「階梯」才是解決房屋問題的核心。作為香港的支柱產業，房地產業為香港的發展和在世界範圍內的立足，曾起到不可磨滅的作用。但今不同往昔，一個高速發展階段的社會和一個發展進入平台期的社會，其面臨的主要矛盾是不同的。當我們討論香港房屋問題時，單純批評房價高僅僅是一方面，除此之外更應思考在高房價的背後，政府還能做些什麼，是否應當考慮今天的香港青年之所以感到生活壓力大、窒息、甚至喪失生活理想的原因，在於政府從未真正給予這群青年「喘息空間」，從未設置「階梯」？

香港過去曾出台的青年宿舍政策，但卻同步規定，申請「青年宿舍」便要放棄公屋申請資格，又或者住宿期內有不少限制或規定的活動（像大學宿舍的延伸）。青年不會永遠是青年，可能五年、八年之後，會成長為中年，青年與中年之間的關係是延續性的，而非互相排斥的。所以，青年住宿項目「雷聲大雨點小」，縱然在宣傳口徑中，該項目試圖實現「過渡」作用，實際卻因為政策最初的邏輯就已經偏頗，美其名曰「青年宿舍」，但卻沒頭沒尾，又怎會獲得歡迎。住滿幾年後莫非要搬回家？

香港青年房屋問題並非單一問題，不應該只是停留於包括政府與立法會議員在內的各方人士口中的軟性政策，而應當上升至制度層面，成為硬性規定，體現出作為整個社會剛性需求的實質作用。為確保政策的準確性、精準性和針對性，政府應牽頭做全港青年住房需求調查，針對需求制定政策，改變過去自上而下的「施捨思路」，避免想當然的慣性思維。

著名詩人杜甫曾有詩曰：「安得廣廈千萬間，大庇天下寒士俱歡顏，風雨不動安如山。」今天的青年將成為明天香港發展的中流砥柱，是香港重回繁榮的基礎和希望，政府有責任為這一群體打造更好的生活空間，搭建起有延續性、能令大部分年輕人有奮發向上動力的置業階梯，讓青年人不早早被住房問題磨滅生活理想是第一步。

作者為立法會議員

此文為公屋政策系列（五）

本文為作者觀點，不代表本媒體立場

圖：星島