文：彭玉文

走出鄧公祠，轉向老圍，觀察圍牆有由矮至高再變矮的痕跡，推斷門閂、更樓、內闊外狹的槍孔、水井怎樣運作，在在指向老圍建圍的原因及經過。問老圍城牆防甚麼，大部分答山賊，因為龍躍頭不近海。上水圍比龍躍頭離海更遠，但其圍牆，地方志寫明是經歷哪位海盜掠奪之後建造。海盜原來會攻入內陸標參，在本無防禦設施之村落建圍，為防海盜而非山賊。

1647年南明參將李萬榮，奉永曆年號，脫離張世傑領導之海上朝廷，佔據東九龍，在魔鬼山下建鯉魚門天后廟。上水廖氏為防李萬榮劫掠，於1646年10至11月動工建成今日之上水圍。以後廣府聚落莫不建圍，所以老圍城牆不會遲過1646年建造。吉慶圍富裕，可能更早。

吉慶圍

明化禁運是新安海盜興起原因，在1533年有許折桂、溫宗善；1535至1550年有林道乾。1551年，何亞八攻東莞南山，水軍統領萬里戰死，萬里死後，何亞八直搗新界平原，虜掠上水鄉，擄廖重八。廖妻侯氏，以身贖夫，而後投水自盡。其招魂墓上有這詩：

相夫容易殉夫難，貞烈捐軀豈等閒。贏得芳名留邑誌，沉江亮節重如山。

這種說法宣揚道學，依父權主義準則評價德行，今日是無稽之談，昔日卻深入民心，天經地義。今日準則或許是：

殉夫容易入行難，英雌事跡留人間。香姑大名立香港，鄭一阿嫂不簡單。

貧窮者向海盜以身贖親，女的靠姿色，男的憑勞動力，或兩種兼要付出後，損失最大的，卻是名聲。越受道學荼毒，越擔心別人評價的，越決心自殺。

位於粉嶺龍躍頭的鄧公祠

鄧公祠第三進右殿中層正中，是鄧師孟神主牌，被納入「鄉賢」之列。鄧師孟行誼流傳最廣版本：他本非鄧姓，是龍躍頭鄧老爺僕人，海盜俘虜兩人至大埔海賊船，僕人假冒是鄧老爺兒子，騙海盜讓父親上岸回龍躍頭，取贖金來交換自己。等老爺走遠便跳海自盡。有人認為沒有 人笨到從衣着言行分不清主僕身份的；更嚴重破綻，依道學父權倫理，父親比兒子更值錢，海盜只可能留父親為人質，放兒子取贖金。所以更多人更信《康熙新安縣志》說法：

鄧師孟，隆慶（1567-1572年）時，父被海寇林鳳掠執。孟謀之內父曰：「吾家故貧難贖，願以身赴」。內父難之。孟詣賊船，詞氣婉款懇求代父，寇釋之。父將別，囑曰：「諸弟堪事，勿以兒為念。」沉海而死。

也就是說，鄧師孟非僕人，所贖的是親父。「吾家故貧」說明師孟之父非有錢老爺。「內父難之」，指岳父反對鄧師孟以身贖父，因為妻兒需要他。鄧師孟決定捨妻兒岳父救父：臨死前，指出諸弟有能力做事，可代自己服侍父親，所以可以安然自盡，請不要掛念自己。寫死前仍在盡孝，尤其插入「內父難之」情節增加張力。此記有故事結構，情節及主角言行，符合文化規範，比第一個鄧師孟有血有肉得多，故事精緻得多，感人得多，推薦選入初中課文或DSE用篇章。

今人對此言行，大概視為廖妻侯氏讚美詩之同類，會予尊重；但奉行孝道方式，採取比較不那麼極端，或不太考慮影響名節方面罷。

鄧公祠圍牆與屋簷

關於鄧師孟，對新界對後世影響最大的部分，在1688年《康熙新安縣志》：

族人在大莆墟立祠（1595）以祀之（鄧師孟），在邑五都大步側，萬曆乙未年建，今圯。

此祠即孝子祠。大莆墟即今大埔舊墟。縣志的寫法是先有大莆墟，後有孝子祠。卜永堅（2000）〈抗租與迎神〉解讀《大埔示諭》澄清：在廣東復界後的1672年，有鄧祥、鄧天章二人在孝子祠側立墟，起舖招賈營生，將該墟出息為孝子糧祀之用，並向縣衙門繳納地稅。這樣，該墟管理權屬於鄧祥、鄧天章二人以及所屬的鄧氏宗族。也就是說，先有孝子祠，後有大莆墟。

有人指大埔舊墟由大埔頭及龍躍頭兩房合管，但因為鄧師孟神主牌擺在龍躍頭鄧公祠，而非大埔頭敬羅家塾，也少聞大埔頭談鄧師孟，所以也有人指大埔舊墟只由龍躍頭一房掌管。如能查得鄧祥、鄧天章是哪一房人，或有助推斷。

大埔頭村敬羅家塾

關於鄧師孟是哪房人，民俗學家夏思義（Patrick Hase）〈對抗租與迎神一文的回應〉提出大膽說法：鄧師孟屬大埔頭一房。夏思義是怎樣推斷的？

他引用《嘉慶新安縣志》19卷：萬曆年間，海盜不僅在海上掠財擄人，還到海邊村莊、墟市掠財擄人。在庚午年，大埔頭鄧公佐被海寇林鳳擄去，鄧孔麟以身代父，後來賊船駛到惠州海豐港，鄧孔麟乘海盜鬆懈，抱一浮木漂到岸邊，逃歸大埔頭，官府嘉許。

夏思義指《嘉慶新安縣志》對所有孝子都標明出身地，唯鄧師孟沒有，而萬曆朝沒有庚午年，林鳳肆虐的明隆有庚午年（1570），所以鄧孔麟就是鄧師孟。意思是，鄧師孟是以鄧孔麟為原型構思的人物。

另一佐證，請看鄧師孟與鄧孔麟兩名，也有明顯根據原型進行二次創作的鑿痕。鄧孔麟行誼，就是不極端化地盡孝。此說亦證明大埔頭至惠東航道在四百五十年前已存在，鄧孔麟早已熟悉，能認路回家。

圖：Wikimedia Commons、港文化18區